原标题：金融拍案|电诈导致20万银行贷款要不要还？这名受害人的最新遭遇令人唏嘘，律师：储户增强防范意识是关键

　　财联社11月20日讯（记者 彭科峰）近期，国家正在加大缅北电信诈骗的打击力度，一批电诈头目被通缉或被遣返回国，但对于电信诈骗受害者尤其是从银行贷款转账给骗子的人来说，恐怕依旧需要为当初的行为买单。

　　日前，中国裁判文书网就公布了这样一个最新案例——电诈受害者、90后女士王某在银行贷款20万后，以银行审核不严为由拒绝还款，但法院一审判决王某仍需偿还本金和利息。

　　90后江西女子被电信诈所误 在邮储银行贷款20万转给骗子

　　据文书披露，王某1990年人，住江西省上饶市。2022年11月，王某在街上接到诈骗电话，对方称自己是上饶防疫办的工作人员，询问王某是不是此前去过南京，要求对其进行强制隔离。

　　王某否认后，对方随即称可能是因为王某的信息遭人冒用，要求她下载视频聊天软件，登记和验证其银行卡信息。在某酒店附近，王某和诈骗分子进行了视频通话，并在对方的诱导之下，通过本人的邮政储蓄银行账户，向对方多个银行卡进行大额转账，累计金额达537400元。此后，王某意识到自己受骗，并向警方报案。11月7日，警方出具立案决定书，告知王某该案符合诈骗犯罪已被刑事立案。

　　令人惋惜的是，王某转走的53万人民币中，还包括其向邮储银行申请的贷款。据邮储银行莲花县支行披露，11月6日，王某通过线上向该行申请邮享贷，经线上审批后，生成电子合同，约定授信额度借款金额为20万元，借款期限为12个月。银行当日向王某发放贷款20万元，年利率3.85%。此后，王某一直没有还款，银行只得将王某告上法庭。

　　用户指责邮储银行审核不严 法院一审判决用户需还钱

　　近期，这起案件在江西省莲花县人民法院开庭审理。王某自称，2022年11月6日，自己在不知情的情况下被电信诈骗，其并未与银行签订过《邮享贷-优客尊享借款合同》，也没有收到过借贷资金，双方的借贷合同无效。

　　王某还称，自己全程并不知道贷款行为，而是银行被诈骗分子欺骗，审核的不严谨导致银行放款。“银行存在审核不严谨，仅通过被告的面部识别就进行放贷并未对被告本人进行核实。”

　　法院一审指出，王某被诈骗向派出所报案并不能否定其已向银行申请过贷款的事实，也无证据证明原告贷款平台及操作流程存在漏洞。且从王某的陈述内容可以看出，案涉款系其主动转账，虽然庭审中否认该情形，但即使案涉款项非王某亲自操作，综合全案来看，造成王某损失的根本原因，也是其轻信诈骗分子，因而使得个人信息等被泄露所致，由此产生的相应后果应当由王某承担。最终，法院判决王某应支付银行借款本金和利息。

　　类似案例屡见不鲜 律师称银行可加大风险提示但关键仍在储户自身

　　财联社记者注意到，类似此类在诈骗分子引诱下，储户在银行转账或者申请贷款后再转给骗子子，由此引发储户和银行之间的诉讼并不少见。大部分案例均判决银行无责。

　　比如，在南京市中院审理的某起案件中，姚某遭遇电信诈骗损失29万。姚某将卡号、银行卡密码、手机信息透露给骗子后，犯罪分子直接登录姚某的手机银行，并以姚某的名义申请贷款后将钱转走。南京中院认为，银行在为姚某办理银行卡等业务时，已尽到了应有的保障义务，对姚某的损失无需担责。

　　丰台法院审理的另一起案例显示，退休人员杨某遭遇电信诈骗后，通过某银行支行的自动存款机，向骗子转款近5万元。杨某此后起诉银行，认为自己被骗是由于银行网点不闻不问，疏于管理。银行则认为，银行已经尽到安全保障义务，杨秀云是在自助机上自行完成汇款，且自助机上有安全提示，自助区域也循环播放防诈骗提示。法院最终未支持杨某的诉讼请求。

　　不过，也有案例表明，在有力证据下，一些法院也会判决银行担责。王某被骗子所诱导，将12万元在河北涿州农商行南良沟支行转入骗子账户。王某起诉银行，认为在办理转账业务过程中，其在《支付业务凭证》上填写完收款人为何某及其账户的相关转账信息，该支行未加审查核实，录入信息中跟后来得知被骗后查证的开户行和行号并不一致，应该赔偿损失。法院认为，该支行虽按王某填写的业务凭证操作汇款，但收款账号的开户行与王某填写的开户行明显不一致，该行未尽提示义务，也应当承担部分责任。最终，法院判定银行承担30%损失。

　　对此，湖南某律师向财联社记者表示，对具备民事行为能力的自然人而言，理应明白要依法对自己的行为承担民事责任的基本原则。此类电诈受害者，其遭遇固然值得同情，但也不可能逃避自身的民事责任。无论是向朋友借款还是向银行贷款，都是独立于诈骗之外的民事行为，除非能够提供证明银行等存在明显审核不严、非法放贷的明确证据，否则其借贷行为应当依约履行。

　　律师认为，从近年的情况来看，银行在防范电信诈骗方面已作出了巨大努力，也有不少银行大堂人员劝阻老人大额转账避免损失的报道。对于储户来说，增强自身防范意识才是关键，毕竟诈骗层出不穷。当然，客观来看，银行防范电诈的努力主要集中在线下，除了限定转账额度之外，也可考虑在网络贷款审核等方面作出更多风险提示。